A veces confiamos ciegamente en la veracidad de los artículos científicos, como si sus resultados fuesen verdades absolutas, pero lo cierto es que los procesos de divulgar la ciencia están lejos de ser perfectos: fraude, agendas políticas, resultados dudosos e intereses personales manchan en ocasiones la transparencia del proceso. Cuando ocurre, la revista debe retractar los artículos. El portal The Scientist nos comparte los casos más notorios del año pasado.
Revista Tumor Biology
La revista, sobre estudios del tratamiento del cáncer, tuvo que retirar 100 artículos publicados el año pasado, luego de que se encontrara evidencia clara de que las evaluaciones fueron realizadas por investigadores reales usando cuentas de correo falsas. Como la integridad se vió comprometida, la editorial, Springer, decidió suspender su contrato con la publicación.
Experto en comportamiento del consumidor
Brian Wansik, un investigador, de la Universidad Cornell, se ha vuelto famoso por sus hallazgos en los campos de Comportamiento del Consumidor e Investigación de Mercados, específicamente en cuestiones como la toma de decisiones que hacen las personas sobre los alimentos. Luego de encontrar que los datos que soportaban sus hallazgos eran erróneos e inconsistentes, tuvo que retractar 5 artículos en 2017. Algunos de ellos eran:
¿Las etiquetas de soya en los productos influyen en la percepción del sabor?
¿Puede el branding mejorar los almuerzos escolares?
Los nombres atractivos de alimentos promueven el consumo de vegetales en las escuelas
¿Las vacunas causan autismo?
Desde hace tiempo, científicos han tratado sin éxito, de vincular la aplicación de vacunas en bebés a la aparición del autismo. Un artículo, inicialmente retractado de la revista Frontiers, fue retractado nuevamente en otra publicación, al encontrar conflictos de interés entre el autor y los revisores y maquillaje de datos.
La idea de que las vacunas causan autismo ha alimentado cientos de teorías conspirativas sin base científica y ha causado serios problemas de salud pública, pues cada vez más padres, escépticos de las vacunas, dejan sin protección a sus hijos. Por prácticas irresponsables como esta, enfermedades que se creían casi erradicadas como la difteria, han vuelto a aparecer.
Jerry Seinfeld ¿el científico?
Jhon McCool se sorprendió cuando una revista científica sobre urología le invitó a publicar un artículo. Ni urólogo ni investigador, McCool decidió tomar del pelo a la publicación para denunciar las prácticas predatorias de algunos de estos journals.
"No es una mentira si crees en ella"
Al seguir el juego, el autor envió un documento falso, sobre una enfermedad ficticia, que aparece en uno de los episodios de la comedia "Seinfeld". Esta condición: "uromycitisis" (no es una enfermedad real), está inspirada en una escena en la que Jerry (el protagonista) tiene una urgencia por orinar y lo hace en la pared de un parqueadero. Cuando es sorprendido por un guardia de seguridad, Jerry le argumenta que padece "uromycitisis" y podría morir si no orina cuando necesitara hacerlo.
El artículo presentado, incluía en su lista de referencias artículos falsos escritos por "Constanza, GL" , "Martin van Nostrand" y atribuidos al "Art Vandelay Urological Research Institute", personajes tomados de la serie de televisión.
Luego de sugerir "pequeñas modificaciones" y el pago de ochocientos dólares, la revista publicó el documento.
¿Los videojuegos nos hacen más violentos?
Luego de una larga disputa sobre los hallazgos de un estudio que aseguraba que los videojuegos de disparos en primera persona mejoraban la destreza de sus usuarios, el journal Communication Research, decidió retirar el documento.
La razón: Al encontrar irregularidades en los datos, investigadores externos contactaron al autor del artículo y, como no se encontraron los datos originales, se suspendió su publicación.
Por: David Ricciulli
Comentários